2024/05/07
以下をアップしました。
ここでは反対に、上記で触れている「デメリット」らしきもの（実際にはまったくデメリットでないもの）がデメリットとなり得るのはどのような状態かを挙げます。
1. ランニングコストが高額である場合:
空気清浄機の電気代やフィルター交換費用が非常に高額で、家庭や企業の経済的負担が大きい場合、これを「デメリット」として捉えることができるでしょう。たとえば、電気代が1日で数百円、フィルター交換が年に数回必要で、そのたびに高額な費用が発生する場合、ユーザーがコストに見合った価値を感じられない可能性が高くなります。このような状況では、ランニングコストがデメリットと認識されるでしょう。
2. メンテナンスが非常に手間がかかる場合:
メンテナンスが頻繁に必要で、かつ手間が非常にかかる場合もデメリットとなり得ます。たとえば、フィルターの掃除や交換が毎週必要で、複雑な作業や特別な技術が要求される場合、ユーザーはその手間を大きな負担と感じるでしょう。また、メンテナンスの度に部品を取り寄せる必要があるなど、手間やコストがかさむ場合もデメリットと見なされます。
3. 効果が明らかに実感できない、または効果がない場合:
空気清浄機を使用しても、室内の空気の質が改善されない、または効果が科学的に確認できない場合は、「効果を実感できない」という点がデメリットとされるべきです。たとえば、花粉症やアレルギーを持つユーザーが空気清浄機を使用しても症状の改善が全く見られない場合や、空気中の有害物質が依然として検出される場合、ユーザーは効果に疑問を抱き、そのために費用や手間をかける価値がないと感じるでしょう。このような場合、「効果が実感できない」という点はデメリットとなります。
要するに、これらの要素がユーザーにとって明確な負担や不満をもたらす場合、それは「デメリット」として十分に主張できる状態になります。
まあしかし、出さないですよね、メーカーが、そんな空気清浄機。だって売れませんもん（笑）